Заявку участника отклонили из-за того, что были представлены сведения из ЕГРЮЛ, а не выписка из реестра. Управление ФАС не увидело нарушений. Участник с ним не согласился, ведь в электронных процедурах выписку должен представлять оператор электронной площадки.
Суды поддержали участника, поскольку сведений из ЕГРЮЛ было достаточно для его идентификации.
Отметим, закупка проходила до начала работы ЕРУЗ, однако приведенный пример не потерял актуальности. Сейчас вместе со вторыми частями заявок участников, аккредитованных в ЕИС, операторы должны направлять не выписки из ЕГРЮЛ, а сведения, полученные в порядке межведомственного информационного взаимодействия. При этом в законе говорится именно о выписке. Из-за данного противоречия заказчики отказывают в допуске к закупке. В такой ситуации рассмотренную позицию судов можно использовать как дополнительный аргумент в споре.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 г. N Ф03-4085/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Луговой И.М.
Судей: Лесненко С.Ю., Ульяновой М.Ю.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "КарьерПроект ДВ" - Голосовская О.С., представитель по доверенности б/н от 01.01.2019; Макарова Е.П., представитель по доверенности б/н от 25.02.2019;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - представитель не явился;
от Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края - Кулумбегов К.И., представитель по доверенности от 25.06.2018 N 5;
от Краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края
на решение от 22.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019
по делу N А73-963/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сумин Д.Ю., в апелляционном суде судьи: Сапрыкина Е.И., Тищенко А.П., Швец Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КарьерПроект ДВ" (ОГРН 1032700506740, ИНН 2724065197, место нахождения: 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шевчука, д. 22В, лит. А, пом. 1-11)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67)
третьи лица: Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН 1102721007322, ИНН 2721180057, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 71, каб. 512); Краевое государственное казенное учреждение "Хабаровское управление автомобильных дорог" (ОГРН 1032700295451, ИНН 2721086505, место нахождения: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Некрасова, д. 51, литер А)
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "КарьерПроект ДВ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 26.12.2018 N 470.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Краевое государственное казенное учреждение "Хабаровское управление автомобильных дорог" (далее - учреждение), Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее - Комитет).
Решением от 22.03.2019, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 требования заявителя удовлетворены: оспариваемый ненормативный правовой акт признан незаконным.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества отказать.
Доводы жалобы, поддержанные представителем Комитета в судебном заседании суда кассационной инстанции, сводятся к несогласию с выводами судов об отсутствии в действиях общества нарушения пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон). Настаивают на том, что требования Закона императивны, и наличие в составе заявки не выписки, а сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ, сформированных с сайта ФНС России, не отвечает установленным требованиям, в связи с чем аукционная комиссия правомерно отклонила его заявку.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы Комитета отклонили, считая, что ответственность по представлению документов и информации при проведении электронного аукциона в порядке части 11 статьи 24.1 Закона, несет оператор электронной площадки и поэтому им, как лицом получившим допуск к участию в этом аукционе, нарушений не допущено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.11.2018 Комитетом на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта по предмету: "Выполнение работ по разработке проектной документации на приведение в нормативное состояние автомобильной дороги "Обход г. Хабаровска км 0 - км 13". Начальная цена контракта - 3 984 932 руб.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.12.2018 N 0122200002518007229 заявка общества признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона ввиду непредставления участником информации, предусмотренной пунктом 7 части 11 статьи 24.1 Закона.
Общество, считая неправомерным отклонение Комитетом его заявки, обратилось в антимонопольный орган с жалобой, рассмотрев которую управление приняло решение от 26.12.2018 N 470 о признании жалобы необоснованной.
Не согласившись с решением управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который требования заявителя удовлетворил, сочтя незаконным оспариваемый ненормативный правовой акт.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Закона о контрактной системе.
Одним из конкурентных способов осуществления закупок по правилам Закона является электронный аукцион, под которым понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона).
В соответствии с частью 1 статья 61 Закона (действующей в период проведения аукциона) для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.
Согласно части 2 данной статьи для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки документы и информацию, в том числе копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица).
В случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 настоящей статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи (часть 10 статьи 61 Закона).
Ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, за замену указанных в части 2 настоящей статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию (часть 11 статьи 61 Закона).
В силу части 13 статьи 61 Закона участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке и предоставивший обеспечение заявки на участие в таком аукционе, вправе участвовать во всех аукционах, проводимых на этой электронной площадке.
По правилам части 1 и пункта 4 части 2 статьи 62 Закона оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке. В реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться документы и информация, в том числе копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица).
Частью 1 статьи 68 Закона определено, что в электронном аукционе могут участвовать только зарегистрированные в единой информационной системе, аккредитованные на электронной площадке и допущенные к участию в таком аукционе его участники.
Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе предусмотрен статьей 69 Закона.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Закона).
Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае, определенном пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона, а именно: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе (часть 8 статьи 69 Закона).
Пунктом 7 части 11 статьи 24.1 Закона предусмотрено, что оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Законом, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя).
Федеральным законом от 31.12.2017 N 504-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что обязанность направлять информацию, указанную в пункте 7 части 11 статьи 24.1 Закона возлагается на оператора электронной площадки с 01.01.2019.
Из совокупного содержания вышеприведенных положений Закона следует, что участником электронного аукциона, проводимого на конкретной электронной площадке может стать аккредитованное электронной площадкой лицо, включенное в соответствующий реестр и представившее для получения статуса участника закупок на этой площадке соответствующие документы и информацию, в том числе копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица). При этом участие в электронном аукционе предполагает опосредованное взаимодействие участника с заказчиком путем информационного взаимодействия через оператора электронной площадки.
В рассматриваемом случае суды установили, что заявка общества на участие в спорном аукционе признана не соответствующей требованиям, предъявляемым документацией об аукционе применительно к пункту 1 части 6 статьи 69 Закона, поскольку не содержала копии выписки из ЕГРЮЛ.
Фактически в составе документов заявки оператором электронной площадки прикреплены и представлены заказчику сведения о юридическом лице, сформированные на сайте ФНС России из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.12.2018, что расценено комиссией как несоблюдение участником пункта 7 части 11 статьи 24.1 Закона.
Оценивая доводы Комитета об обоснованном отклонении заявки участника, суды в данном конкретном случае исходили из того, что в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о госрегистрации) сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы содержаться в государственных реестрах, которые являются федеральными информационными ресурсами.
Согласно пункту 2 статьи 4 данного Закона ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом - Федеральной налоговой службой ее территориальными органами в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 1 статьи 6 Закона о госрегистрации закреплено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.
Согласно пункту 2 данной статьи содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются, в том числе в виде выписки из соответствующего государственного реестра.
Перечень сведений и документов о юридическом лице, содержащейся в ЕГРЮЛ, и которые может получить в установленном порядке любое заинтересованное лицо, определен в пункте 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.
Таким образом, по смыслу Закона о госрегистрации выписка из ЕГРЮЛ представляет собой документ, оформленный в установленном порядке и отражающий сведения и информацию о юридическом лице, содержащиеся в едином информационном ресурсе, ведение которого осуществляет уполномоченный орган - ФНС России.
При этом положения Закона о контрактной системе, устанавливающие требования при предоставлении заявок прикреплять к ней, в том числе выписку из ЕГРЮЛ, по обоснованным выводам судов, направлены на обеспечение возможности заказчику осуществить идентификацию участника аукциона как действующего участника хозяйственного оборота, и тем, самым исключить его формальное несоответствие требованиям аукционной документации (российское или иностранное юридическое лицо, состав его участников и органов управления, их ИНН и т.д.), с целью исключения обстоятельств, препятствующих лицу участвовать в закупке (нахождение в Реестре недобросовестных поставщиков, отсутствие прав у лица, уполномоченного действовать от имени участника без доверенности и т.п.).
Исследовав представленные оператором электронной площадки заказчику в ходе закупки в составе заявки сведения из ЕГРЮЛ, полученные с официального сайта уполномоченного на ведение единого информационного ресурса органа, и несколько копий выписок из ЕГРЮЛ, представленных в материалы арбитражного дела, суды установили, что все документы информативно соотносятся друг с другом, содержат полные, достоверные и актуальные на дату проведения аукциона сведения об ООО "КарьерПроект ДВ", что позволяло аукционной комиссии достичь цели проверки второй части заявки - идентифицировать участника аукциона.
На основании изложенного и учитывая, что общество было признано участником закупок на электронной площадке, включено в соответствующий реестр аккредитованных участников этой площадки, иных замечаний по представленным в составе заявки документам согласно протоколу аукционной комиссии не получило, а содержащиеся в составе второй части заявки сведения отражали полные, достоверные и актуальные на дату закупки сведения о юридическом лице, в данной конкретной ситуации суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у аукционной комиссии Комитета оснований для отклонения заявки общества.
В связи с чем, оспариваемое решение антимонопольного органа, поддержавшего позицию заказчика, признано недействительным.
Учитывая изложенное, дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А73-963/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
М.Ю.УЛЬЯНОВА