Заказчик объявил конкурс с ограниченным участием на услуги по организации питания. В документации он указал требования к продуктам, которые участник должен использовать при оказании услуг. Участник пожаловался в Управление ФАС на ограничение конкуренции.

Заказчик обосновал строгие требования к продуктам следующим. Услуги будут оказываться незащищенным слоям населения: пенсионерам, инвалидам, гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Характеристики установлены в соответствии с ГОСТами. Так как объект закупки - оказание услуг, а не поставка товара, техзадание не подразумевает, что продукты должны быть у участника на момент подачи заявки.

Приведенные аргументы не убедили УФАС. Техзадание содержит требования к химическому составу продуктов, что нарушает правила описания объекта закупки. Заказчик запросил характеристики, которые могут предоставить только участники, у которых товар есть в наличии. Это ограничивает доступ потенциальных участников к участию в закупке. Заказчика признали нарушившим ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Документ: Решение Новосибирского УФАС России от 22.07.2019 N 054/01/17-322/2019

Некоторые заказчики некорректно устанавливают порядок оценки заявок – так, что отсутствует чёткое пропорциональное соотношение между баллами и значением показателя. Антимонопольная Служба заявляет, что это – нарушение, ведь подобный порядок не позволяет адекватно оценить предложения и выбрать из них оптимальное.

Вот пример некорректной оценки по показателю "филиалы":
- менее 65 филиалов - 0 баллов;
- 65-85 - 50 баллов;
- более 85 - 100 баллов.
Правильно было бы присваивать равное число баллов за каждый филиал или указать формулу для расчёта. Тогда у претендентов с небольшим количеством филиалов будет больше шансов на победу в соревновании с крупными организациями. К тому же, можно будет сравнить показатели фирм, попадающих в один диапазон по вышеприведённой схеме.

Ранее как ФАС, так и Минэкономразвития уже поднимали этот вопрос, а Верховный Суд поддержал их позицию.

 

В документации на закупку лекарств заказчик установил такое требование: остаточный срок годности товара составляет не менее 25 месяцев. Участник обратился в ФАС, посчитав это нарушением.

Контрольный орган встал на сторону заказчика. Требование к остаточному сроку годности не противоречит Закону N 44-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380. Заявитель не доказал, что такое требование нарушает его права и ограничивает круг потенциальных участников.

Отметим, что до появления указанного постановления ФАС считала, что заказчик должен обосновать требуемый остаточный срок годности лекарства. Если бы он ощутимо превышал планируемый период использования, это могли бы признать ограничением конкуренции. Однако в рассмотренной ситуации ФАС признал требования заказчика законными и без обоснования.

Техническая часть документации о закупке, размещенная заказчиком на официальном сайте, должна соответствовать следующим свойствам:

  • текст технической части документации должен быть размещен в формате, обеспечивающем возможность поиска фрагментов текста средствами веб-обозревателя («гипертекстовый формат»);
  • текст технической части документации должен быть размещен в формате,  обеспечивающем возможность копирования фрагментов, в случае, если такой текст необходимо использовать для заполнения заявки;

(Надо заметить, что данное разъяснение не устанавливает критериев копирования. Это означает, что Заказчик может выложить в ЕИС техническую часть документации, которая формально позволяет копировать фрагменты документации, но копирование этих фрагментов не сохраняет структуру исходного документа,  что очень усложняет Участнику закупки подготовку технического предложения/ заполнение Формы 2).

 

- техническая часть документации не должна быть размещена в файле, защищенном паролем, не позволяющем совершать действия по ознакомлению, копированию и выводу документа на печать без ввода пароля.

 

Любой Участник закупки может обжаловать в антимонопольном органе действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки (далее - Заказчик) при закупке товаров, работ, услуг.

При рассмотрении жалобы антимонопольный орган ограничивается только доводами, составляющими предмет обжалования. Однако, если в ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган устанавливает иные нарушения в действиях Заказчика, то решение принимается с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае признания жалобы обоснованной выдает предписание на устранение выявленных нарушений.

Причины подачи жалобы:

  • если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах. В данном случае обжаловать действия  Заказчика может как Участник, подавший заявку на участие в торгах, так и Участник, не подавший заявку на участие в торгах;
  • если обжалуются действия совершенные Заказчиком после окончания установленного в документации о закупке срока подачи заявок. В данном случае обжаловать действия Заказчика может только Участник закупки, подавший заявку на участие в торгах.