В документации на закупку лекарств заказчик установил такое требование: остаточный срок годности товара составляет не менее 25 месяцев. Участник обратился в ФАС, посчитав это нарушением.

Контрольный орган встал на сторону заказчика. Требование к остаточному сроку годности не противоречит Закону N 44-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380. Заявитель не доказал, что такое требование нарушает его права и ограничивает круг потенциальных участников.

Отметим, что до появления указанного постановления ФАС считала, что заказчик должен обосновать требуемый остаточный срок годности лекарства. Если бы он ощутимо превышал планируемый период использования, это могли бы признать ограничением конкуренции. Однако в рассмотренной ситуации ФАС признал требования заказчика законными и без обоснования.

Решение по жалобе № 201900100161002364 

РЕШЕНИЕ

по делу № 19/44/105/956

о нарушении законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

 

12.04.2019           Москва

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Торговый Дом «ВИАЛ» (далее – Заявитель) на действия ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть №1 Федерального медико-биологического агентства» (далее – Заказчик) при проведении Заказчиком, АО «Единая электронная торговая площадка» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку препаратов антибактериальных для системного использования (номер извещения  в единой информационной системе в сфере закупок  www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 0373100119119000094) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно установившего в документации об Аукционе требование об остаточном сроке годности товара «Не менее 25 мес.».

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС – 01.04.2019;

2)начальная (максимальная) цена контракта – 802 000 рублей;

3)источник финансирования – Федеральный бюджет, средства ОМС, внебюджетные средства; КБК – 56478.2;

4)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;

5)дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 09.04.2019;

6)дата проведения Аукционам – 15.04.2019.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено в документации об Аукционе требование об остаточном сроке годности товара «Не менее 25 мес.».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно сведениям ЕИС объектом закупки является поставка препаратов антибактериальных для системного использования.

Техническим заданием документации об Аукционе к товарам «Амоксициллин + клавулановая кислота», «Имипенем +циластатин» установлено, в том числе следующее требование: «Остаточный срок годности товара – Не менее 25 мес.».

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 № 1380 «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектов закупки для государственных и муниципальных нужд» (далее – постановление Правительства № 1380) при описании в документации о закупке заказчики, помимо сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливают, в том числе, дозировку лекарственного препарата с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве (например, при закупке таблетки с дозировкой 300 мг в документации о закупке указывается: 1 таблетка с дозировкой 300 мг или 2 таблетки с дозировкой 150 мг), а также с возможностью поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта (например, флаконы 2,5 мг, или 3 мг, или 3,5 мг), допускается указание концентрации лекарственного препарата без установления кратности, а также остаточный срок годности лекарственного препарата, выраженный в единицах измерения времени (например, «не ранее 1 января 2020 г.» или «не менее 12 месяцев с даты заключения контракта» и др.).

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что указанный срок годности установлен документации об Аукционе в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, исходя из предмета закупки и с учетом потребностей Заказчика, а также соответствует требованиям постановления Правительства № 1380.  Также вышеуказанный остаточный срок годности товаров установлен во избежание поставки просроченного (некачественного) товара.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих что установленный в документации об Аукционе остаточный срок годности препаратов антибактериальных для системного использования ограничивает количество участников закупки и нарушает законные права и интересы Заявителя.

Таким образом, Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,         пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Торговый Дом «ВИАЛ» необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.